Tyska BASF skriver att de är ”inspirerade av naturen” nu rapporterar de att det är slut med PFAS 2028. Bild från deras produktkatalog.

När världens största kemikaliekoncern BASF nu meddelar att de kommer att fasa ut PFAS senast 2028, skickar de en kraftfull signal genom hela kosmetikavärdekedjan. Beslutet, som först rapporterades av Financial Times, är en del av en bredare trend där stora kemiföretag backar från de långlivade “evighetskemikalierna” under växande regulatoriska och juridiska risker. Men för skönhetsindustrin, som ofta ligger flera steg bort från råvaruleverantörens fabriksgolv, kan konsekvenserna bli mer omfattande än många inser.

BASF är inte ett konsumentvarumärke. De tillverkar inte krämer, mascara eller serum som syns på butikshyllorna. Men de är en av världens största producenter av kemiska ingredienser som används av just de företag som gör dem: tensider, mjukgörare, emulgeringsmedel, polymerer, konserveringsmedel och UV-filter. Mycket av den moderna kosmetiken vore helt enkelt inte möjlig utan leverantörer som BASF i kulissen.

Att BASF nu säger att de ska ersätta PFAS-baserade formuleringar och “tillhandahålla innovativa alternativ” innebär att kosmetika- och hudvårdsföretag kan behöva se över sina recept, sina leverantörskedjor och sina funktionskrav betydligt snabbare än vad många planerat, vilket ju måste ses som ett lyft för konsumentskyddet.

Visst användningen av PFAS har minskat men används fortfarande i vissa kosmetiska produkter för att ge vattenfasthet, halkfrihet, film­bildning eller en särskilt silkeslen, hållbar känsla. De ger mascara som sitter i timmar och foundations som klarar svett och regn. De kan även förekomma i processkemikalier – alltså i tillverkningen, utan att synas på INCI-listan.

Lobbyism saktar ner beslutsprocessen och ett förbud mot PFAS i kosmetiska produkter

Sverige tillsammans med Tyskland, Norge Danmark och Nederländerna lämnade in ett lagförslag 2023 till EU och REACH för att skynda på ett förbud mot PFAS i EU och där kemisterna estimerade att EU:s producerar smink som släpper ut upp till 38 000 ton PFAS i naturen per år. Förslaget har slagits ner av lobbyorganisationer som Chemour som står för de flesta av de över 5600 kommentarer som kommit in till EU, enligt ECHA. Här ser ni hela listan och alla kommentarer som uppenbarligen saktar ner hela processen med ett totalförbud inom kosmetikaindustrin. Orkar ni läsa? Vart och ett kommentar måste besvaras, därav snigelfarten, som The Brussles Times förklarar i den här artikeln.

Enligt Corporate Europe Observatory (CEO) är det amerikanska kemikalieföretaget Chemours och företagets kemister som är den mest aktiva aktören när det gäller lobbying mot regleringen av PFAS — och därmed också en av de som troligen skickat in många remissvar. Chemour är ett kemikalieföretag som bildades 2015 när Du Pont knoppade av sin kemikalieverksamhet. Du Pont är mest kända för att ha ha undanhållit riskerna med teflonproduktion och att i flera decennier släppt ut den extremt motståndskraftiga PFAS-kemikalien PFOA, trots att företaget internt visste att ämnet var giftigt, cancerframkallande och bioackumulerande. 2005 fick DuPont rekordböter på 16,5 miljoner USD för att medvetet undanhålla information om hälsorisker. Detta var då den största miljöskadeboten i Environment Protection Agency, EPA:s historia

Läs gärna om mitt gräv för Aftonbladet som ledde till en interpellation i Riksdagen januari 2024, där jag belyste att flera producenter och tillverkare fortfarande använder PFAS i tillverkningskedjan. Och att flera producenter fastnar fortfarande i PFAS-nätet, mycket för att Läkemedelsverket som innehar förordningen inte utför egna stickprovstester.

Därför är BASF:s beslut väldigt välkommet. Om det efterföljs.